1 喜讯:我校经济法教学团…
1 2012年至2014年,承担地…
1 2011年、2012年,代表性…
1 2005年至今参与的主要…
1 至2014年,各研究员的社…
1 2004年至2014年,十年标…
1 经济法学科简介
1 经济法课程简介
1 课程负责人:李昌麒教授
1 教学队伍情况
1 教学大纲
1 我校《新农村建设中的经…
1 经济法学科主要研究方…
1 关于2015年重庆市研究…
1 关于2015年重庆市研究…
 
   
你现在的位置: 首 页» 出版平台» 经济法学系列

刘水林:《经济法基本范畴的整体主义解释》

信息发布时间:2016-08-02 02:43:00    

)

    《经济法基本范畴的整体主义解释》

    The interpretation of the organicism of economic law basic category

    作者:刘水林

    厦门大学出版社 2006年4月

    定价:26.00元

  

   

    

                 内 容 提 要

  法论问题是任何一门科学或学科的首要问题,它不仅是一门学科成熟与否的标志,而且是一门学科能否得以顺利发展的基本前提和必要条件。正因此德国法学方法论专家拉伦茨认为:法学之所以能成为科学,就在于其拥有和使用自己独特的方法论。然而,如此重要的问题却恰恰是我国法学以往的研究中常常被忽视的问题,这在我国经济法研究中也不例外。这到不是说在经济法研究中没有学者关注这一问题,而是说相对于这一问题的重要性来说关注的还远远不够;同时这也不是说在经济法学研究中学者们没有自己的方法论,而主要是因学者们所用之方法论,是对自己既往所受法学教育、并默化于其思维中的主流法学方法论的一种无意识的应用。

  正是这种应用的“无意识”,不仅失缺了对主流法学方法论的反思,又遮蔽其产生的社会情景、基本内容及其局限性,对此有必要把迄今仍居主流的法学方法论予以彰明。我们知道我国的法学是一种“舶来品”,其主流与欧美一样源于西方的文艺复兴,其社会经济背景和反封建的目的性决定了对个体自由意志或个我意识和个体独立性的强调,加之法学本身的实用科学属性,就使现今的主流法学从方法论讲有两大特性:其一,从具有哲学意味的高层次讲,其方法论是个体冲突主义。其二,从所体现的学科特征讲,其方法论注重应用性的解释学,主要目的在于通过对既有的法律规范的解释来处理社会中的法律纠纷问题。这对当时的社会及作为具有保守特性的制度——法律及法学理论的发展来说,其意义虽然不能否定,但不能认为这一与特定时代背景和观念相应的方法论对法学发展的恒久有效性。因此,面对现实的社会经济背景,以及新兴的法律部门,若要给出合理的解释,建立更具有解释力的理论,用于指到法律实践,创新固然重要,但更重要的在于打破传统。这就要求我们必须对现今主流法学方法论给以反思。

  基于此,本文把方法论及法学方法论作为经济法学方法论的一般理论先行予以系统探讨,在此基础上,分别对我认为在经济法学分析中占有重要地位和根本地位的法律经济分析方法论及整体和谐主义方法论进行了详细的阐述,并以整体和谐主义为轴心,综合运用不同种类、各个层次的方法论对经济法的基本价值、本体——最基本的问题作以解释。这也是本文题为“经济法的方法论解释”的意旨所在,但愿通过本文的解释能如我所预期,为重新认识经济法提供另一种思维范式。

  本文的论题决定了方法论是其逻辑起点,因此,方法论就理所当然成为本文的首编。这一编从三个角度探讨经济法的方法论问题:第一,是对经济法的方法论体系一般的探讨,这里把探讨的视域置于法学甚至整个科学领域,其结论对整个法学都是适应的,所以可以说是对法学方法论的探讨。这里要说明的是,(1)方法论不同于方法。方法是工具,而方法论是包括一定的哲学认识论及逻辑推理过程的一套思考法现象的理论体系。(2)法学中的意识形态、法哲学和法学方法论这三者之间的联系与区别。法学中的意识形态是关于法的本质、目的、价值的一系列信念。这些信念影响着法律人对方法论的具体运用。但法学中的意识形态并不等于法学方法论本身,虽然它也可能构成区别不同方法论的基础;法哲学则是从法学家们各自理论分析中体现出来的一般哲学思想或见解,或是法学家把一般哲学思想在法学中的融会运用,它具有很高的抽象意味。法哲学可以算作法学方法论的一个组成部分,每一种法哲学流派亦是一法学方法论流派。但是,它毕竟没有包容法学方法论的全部内涵,两者并不能等量齐观,即法学方法论的相当部分内容是法哲学所无法替代的。(3)法学方法论是一种由二元性及多层次性构成的结构体系,而不能仅仅简单地把法它看成单面一元的、没有层次性的单一概念。第二,是对经济分析方法论的探讨。经济法的经济性特性决定了这一方法论在认知经济法中的重要性(相对于别的部门法来说),然而,就目前我国法学界对这一方法论的运用来讲,由于缺乏对经济学知识的真正理解,存在着种种误用与滥用,使之沦为严肃学者的笑柄。这里力图说明(1)法律的经济分析方法论是建立在实用主义哲学观、“理性人”即经济人的人性观、公平与效率统一的法律观基础上的、针对不同的目的以一定的经济学理论为工具的认知法律的“纲领”。(2)法律经济分析的目的在于:用经济学预测法律的效果;用经济学找出在经济意义上有效率的法规;用经济学说明法规的发展趋势。这三个方面分别使用的是微观经济学,新制度经济学与公共选择(理论)经济学三种。(3)要真领会法律经济分析的精髓,灵活运用这种方法论加深对法律的认识,不仅要了解经济分析的基本理念,全面综合运用不同层次的不同方法论,对法律全面、系统地分析,更重要的是要熟悉经济学的基本概念、理论的含义及理论成立的前提条件假设,并能规范、正确、灵活应用到法律的分析中。为此,返复研读有代表性的经济学教科书是最基本的,在此基础上再读与分析法律相关的经济学经典,可达良好效果。第三,是对经济法基本方法论的探讨。法作为社会关系的调整器本身就意味着,每一部门法因所要调整的社会关系不同,总是以一定的社会及社会中的人与人之间经济关系的观念为预设(或假设)的。对社会属性及社会关系属性的不同预设,就会产生根本不同的法理念和法学方法论。所以,与社会观相勾连的方法论往往就是部门法的根本方法论,这种方法论既能体现部门法的本质和特点,又具有一定哲学意味。它还决定着经济法律制度的价值追求,制度规范设计及经济法运行的全过程。按这一定义,沿着社会发展、社会观念的转换和法律制度的变迁历程,我要说明的是:经济法的社会观是一种“唯实论”的有机观,与此相应,其方法论是整体主义与和谐辩证法,统称为整体和谐主义。

  本文的第二部分价值论。就是把第一部分的研究结果,特别是整体和谐主义这一基本方法论用于对经济法的价值分析,主要分析了法的三个基本价值——公平、效率和秩序在经济法中的意蕴、表现及实现。通过分析论证要说明的是:第一,以整体和谐主义来审视,经济法的任何价值都不是单向度的,而是由多维度构成的有机体系,任何片面化的理解都不能全面体现经济法的价值,都会阉割经济法的价值。第二,以整体和谐主义来审视,经济法的任何价值都不是冲突的,至少说冲突不时主流。它们是相辅相成的,对任何价值的偏重或轻视从结构和历史的整体看都会影响所有价值的实现。第三,经济法价值的不同维度分别体现于经济法的各子部门法中,也就是说任何经济法的子部门只是从某一维度体现或实现经济法的价值,如果仅孤立地从经济法的子部门法看,其所体现的价值都是片面的有缺陷的,最终对社会经济的整体和谐发展也是没有意义的,从而也就失去其价值意义。

  本文的最后一部分是本体论。这里的“本体”不是哲学意义上的——一种不依其它存在而存在的存在,是一种无因的自然而然的现象,而是按法学中的通常意义使用的,指法的基本理论范畴。由于篇幅所限,更由于时间和精力有限,这里只对经济法的调整对象、经济法的法益或本位、经济法的功能、经济法律关系、经济法律责任(定性和定量)这几个问题用整体和谐主义给予解释。其基本论点是:第一,以整体和谐主义来审视经济法的调整对象,不但要把社会经济看作一个实在体(其表现为组织体)作为经济法的主体,还必须把作为经济法主体的个体置于社会整体中来考察,这样经济法的调整的社会经济关系就是以有机体——(通常以某种组织体为代表)组织为基点的三元二维关系。三元指依赖于同一(有机体)组织的关系双方(二元)加组织(一元),二维指要素所有者与组织的直接关系(一维)及要素诸者间的间接关系(另一维),即两种关系。这种关系的实质是有机的内在联系,是自然生成的因而是不可分割的,不能依主体的意志而决定。其特征是网络式的、复杂的、混合交织关系。第二,经济法的社会本位及体现在法益上的社会整体利益,从整体和谐来看,虽然个体可以分享,但是不能化约为个体利益的。其具有不可分性、不可排他性、开放性、生成的历史累积性、主体的历史持续性、载体的状态性等特性。第三,经济法的功能,本身就是有机整体分析的产物。因为只有从有机整体主义角度看部分对整体存在的意义才有功能所言,否则按机械的因果关系就是作用。经济法的功能可以从不同视角透视,从社会经济功能讲,主要有分配功能、信息传递功能、激励功能、节约交易费用功能、整合经济功能五种,且它们是按层级构成的有机系统。第四,经济法律关系,以整体和谐主义观之,与其它部门法的不同就在于其具有二元结构及二重性,即权利义务具有二元结构和二重性,这一特性主要是由其主体的二元结构及各种主体角色的二重性所决定。第五,经济法律责任。整体和谐不仅意味着经济主体功能的互补性,关系的有机关联性,同时意味着主体任何行为都具有外部性。因此,经济法律关系主体的违法行为就有二重损害性,由此决定了经济法律责任的混合性和复杂性。另外,经济主体行为动机的营利性,使理性违法成为经济违法行为的特性,因此,要约束这种违法行为必须据社会经济情况及损害和违法所得而定。

  总之,贯穿于全文的就是方法论的整体和谐主义,这是与流行于法学的、也是经济法界许多学者不自觉所用的主流方法论完全不同的思维范式,这种方法论也许不会被一些经济法学者所接受,但我坚持同时也尊重学者的选择自由。

Abstract

The problems of Methodology is the principle problems in any science, it is the mark on a science mature or not, as well as the prerequisite and qualification to develop the science successfully. So that, Lorenz, a Germany professionals of legal methodology, points out the reason that jurisprudence being a science is that it owns and applies its unique methodology. But such important problems have often been ignored by Chinese legal research, including economic law research, in past years. What we mean here is , importantly speaking, the existing research is not enough. Of cause, we can’t say the scholars in economic law research doesn’t have its own methodologies, the methodologies adopted by them are unconscious application of the main legal methodologies coming from their legal education ,then tacitly absorbed into their thoughts.

The unconscious application, not only lose the reconsideration to main legal methodologies, but also conceal their social backgrounds, basic contents and limitations. So it is necessary to clarify the main legal methodologies. As we know, in China the Jurisprudence is “exotic”. Its main current came from the Renaissance at the same with the West. Their social-economic backgrounds and purposefulness to anti-feudal make them emphasize the individual free will or self-awareness and individual independence, adding the pragmatic scientific property, today’s main legal methodologies have two characteristics: Firstly, on the level of philosophy, it means the individual conflictism. Secondly, to reflect the subject’s characteristic, it pays attention on practicability hermeneutic. The aim is to resolve the legal disputes in society by interpreting the existing rules. To the society and the conservative system of that time, although the significance of its exists can’t be ignored according to the development of law and jurisprudence. But it is impossible to admit the methodology, fitting in with the special backgrounds and idea characteristic of times , is effective on the development of jurisprudence. So, facing the existing social-economic backgrounds and the rising legal departments, to break with tradition is more important than to blaze new trails in order to show a reasonable interpretation, to build a theory with more power of interpretation, and to guide legal practice. What we need do is to rethink to today’s main legal methodologies.

This monograph systematicly discusses the methodology and the legal methodology as common theory of the methodology of economic jurisprudence. It gives out the detail description on the methodology of economic jurisprudence and of integrative harmonism, playing an important and essential role in analysis of economic jurisprudence, and the interpretation on fundamental problems, such as the basic value and noumenon, using different methodologies based on integrative harmonism. Hope to offer a new form of thoughts to reknow the economic law through the interpretation by the monograph.

The part I deals with the methodology of economic law from three angles. The first is to discuss the methodology of economic law, here, the author puts the problem into jurisprudence, even the whole science, and its conclusion is adequate for whole jurisprudence, so it is the discuss about legal methodology. what we need to interpret here have 2 points: a) Methodology is not method. Method is a tool, and methodology is the system of theory to think the legal problems including epistemology of philosophy and logical reasoning process .b)The difference and connection among legal ideology , legal philosophy and legal methodology. Legal ideology is a series of believes on the nature, aim and value of law,. All these ideas effect legal professionals to apply the methodology .The ideology of jurisprudence can not be equaled to the legal methodology, although it can form the basement to differ those methodologies. Legal philosophy is the common philosophic thinking, to be reflected in the theoretic analysis of jurisprudence, or a kind of application that legal professionals put these common philosophic thinking into jurisprudence. The jurisprudence is much more abstract. Legal philosophy may be a part of legal methodology , each school of Legal philosophy also is a school of methodology of jurisprudence. Legal philosophy can’t include all contents of methodology of jurisprudence, so it can’t be a substitute for the methodology of jurisprudence. c) Methodology of jurisprudence is a kind of structure system with duality and multiple stratification, not a centralized conception. Second is to discuss the methodology of economic analysis. Relative to other sectoral law , this methodology is very important to acknowledge economic law since the economic performance of economic law.. About the application to the methodology, there exists so much misunderstandings and abuses that sneered by solemn scholars in China since be lacking the real understandings to the knowledge of economics. Here, what we want to explain is : a)The methodology of economic analysis is based on the “pragmatic philosophy” and “the rational”, the anthroposophy of economic man, the unity of equality and efficiency , and guiding principle to know the law, directed towards different aims and helped with the theory of economics. b)The aim of legal-economic analysis is to apply the micro-economics to predict the effects coming from law , economics of new system to find the effective rules in a sense of economics , the theory of public choice to explain the development trend of the rules. c)To grasp the soul of legal-economic analysis , applying it to understand law, what we need do is to know the basic thoughts of economic analysis, to analyses the law systematically and roundly with methodologies in different levels, and the more important is to know well the real means of the basic conceptions and the theory of economics and the conjecture about the qualification to build the theory, to use it to analyses the law. So, to study the representative textbook on economics again and again, and then to read up the classical works related to legal analysis is very useful. The third is to discuss the basic methodology of economic law. As a regulator to social relation, law , in different department regulating different social relation, is designed for society and economic relation between people. The different designs to nature of society and social relation will create different legal thoughts and ideas. So, the methodology linking with social idea often is the fundamental methodology of the sectoral law reflecting the nature and character of the sectoral law, and in the nature of philosophy. It also determines the value pursuance and rules design of economic-legal system and the whole process of the running of economic law. According to the definition, along the development of the society , the changes of social thoughts and transitional course of society of legal system, the conclusion we get is the social ideas of economic law being a kind of organic idea about “philosophy of actualism”, corresponding its methodology is organicism and harmonious dialectic.

The part II is on axiology. Making use of the research conclusions from part I , particular the integrative harmonism , to analyses the value of the economic law. From the meaning, expression and realization of equity, efficiency and order in economic law. ,Viewing from the integrative harmonism :a)Any value of economic law is not homomallous but multidimensional .The unilateral understandings will not reflect the value but to castrate it. b) The values don’t conflict each other, at least in principal aspects, but supply each other. Seeing Structure and history of economic law, to lay particular stress on or make light of the values will influence the realization of these values. c)The value of economic law reflected form different dimensions in the different sub-sectoral law of economic law. That’s to say the one sub- sectoral law only realizes the value in one dimension. Considering the values of economic law from sub- sectoral law is meaningless to integrative harmonism of social economic.

The last part is on ontology. “ontology” is not a conception of philosophy, but of jurisprudence. This part only interprets the regulating objects, legal benefits or standard and function of economic law, the legal-economic relations and responsibility from integrative harmonism. a) Surveying the regulating objects of economic law, we should take the social economic as a existence and subject, and to inspect the individual as subject in social entirety. In such a way, the social –economic relation regulated by economic law is the trinity-two dimension relation starting with organism. Trinity means the two parties of a organization relation and the organization; two dimension means the relations between owner and organization and the indirect relations among elements. In nature, such relation is an unseparated inner link. b)The social standard and the benefit reflecting the legal benefit can’t reduce to individual benefit. c)The function is the result of organic integrative analysis. To function, we must talk the meaning from part to whole body from angle of organicism, if not, it’s action speaking from causal relation. d)Economic-legal relation including right and duty differs from other sectoral law lying in its dualistic structure and dualism decided by subject. e)Economic-legal liability. Integrative harmony means complementarities of the function of economic subject, organic relatedness and external performance of subject,so that illegal activities of subject complete with the duplicate harmfulness result in the miscibility and complexity of economic-legal responsibility. Moreover, the productiveness from the motivation to behavior of subject makes the rational lawbreaking be the nature of economical illegal activities. So we should bind the illegal activities according the social-economic conditions, damage and illegal gains.

In general, the main idea running through the monograph is the integrative harmonism of methodology, It completely varies from the main methodologies prevailing in jurisprudence and unconsciously adopted by economical scholars. Perhaps this methodology can’t be accepted by some economic law jurists, I esteem their choice insisting my opinions.

目 录

导 言:真实的社会与跛足的法学主流----------------------------(1)

一、整体和谐论与对象------------------------------------------(2)

二、片面的观念与跛足的主流-------------------- ---------------(4)

(一) 主流法学的观念--------------------------------------(4)

(二) 主流观念之不足--------------------------------------(5)

三、一种整体和谐视野的经济法轮廓--------------------------(7)

四、对本文的题外说明-------------------------------------------(12)

第一编 方法论-----------------------------(13)

第一章 经济法学方法论一般----------------------------------(14)

第一节 方法论一般与经济法学方法论------------------------(14)

一、 方法论和方法----------------------------------------(15)

二、 经济法学方法论一般-------------------------------(16)

第二节 经济法学方法论的几种哲学---------------------------(18)

一、实证主义------------------------------------------------(19)

二、规范主义-----------------------------------------(20)

三、实用主义----------------------------------------------(21)

四、创造的综合------------------------------------------------(22)

第三节 科学方法论------------------------------------------------(23)

一、 波普尔的批判理性主义-------------------------------(23)

二、 库恩的历史主义----------------------------------------(25)

三、 拉卡托斯的科学研究纲领方法论--------------------(27)

第四节 社会科学方法论------------------------------------------(28)

一、实证分析与规范分析-----------------------------------(29)

二、个体主义方法论与整体主义方法论------------------------------(32)

三、社会学方法论与经济学方法论------------------------------------(32)

第五节 关于方法论还要说的话---------------------------------(32)

一、 方法论的内涵-------------------------------------(33)

二、 方法论的二元性及多层次性-------------------------(33)

三、 方法论的功能与作用---------------------------------(34)

四、 马克思法学方法论与西方法学方法论的关系--------------(35)

五、 中国传统哲学的方法论意义------------------------(35)

第二章 经济分析方法论-------------------------------------(37)

第一节 法律经济分析的哲理-------------------------------------(37)

一、 法律经济分析的哲学基础----------------------------(37)

二、 法律经分析的经济学观念-----------------------------(38)

(一) 人性观——经济人---------------------------(38)

(二) 社会观---------------------------------------------(41)

三、法律观——效率观及正义观----------------------------(42)

第二节 经济学的概念、范畴在分析法律时的规范化使用-(45)

一、概念的规范化---------------------------------------------(46)

二、概念的正确化---------------------------------------------(46)

(一) 成本---------------------------------------------------(47)

(二) 交易费用--------------------------------------------(48)

(三) 公共物品----------------------------------------------(49)

三、理论的系统化----------------------------------------------(50)

第三节 法律经济分析的理论工具及方法论意指-------------(52)

一、三种分析工具——三种范式-----------------------------------(52)

(一)微观经济学——法律效果的预测----------------------------(52)

(二)新制度经济学——设计法律----------------------------------(55)

(三)公共选择理论——法律为什么是这样?将是怎样?----(57)

二、方法论意指与应注意的问题------------------------------(59)

(一) 实证分析与规范分析-------------------------------(59)

(二) 个体主义方法论---------------------------------------(60)

小结-------------------------------------------------------------(61)

第三章 经济法的基本方法论--------------------------------------(63)

第一节 经济法的社会观-------------------------------------------(64)

一、两种对立的社会哲学观念---------------------------------------(64)

(一)唯实的有机整体观----------------------------------(64)

(二)唯名的复合个体观---------------------------------------(65)

二、经济法的社会观——合理的整体主义------------------(66)

第二节 方法论的整体主义与个体主义-------------------------(67)

一、个体主义方法论-----------------------------------------------(68)

三、 整体主义方法论----------------------------------------(68)

第三节 冲突辩证法与和谐辩证法-------------------------------(70)

一、冲突辩证法--------------------------------------------------(70)

二、和谐辩证法--------------------------------------------(71)

小结---------------------------------------------------(72)

第二编 价值论------------------------(73)

第四章 经济法的公平-------------------------------------(74)

第一节 公平的含义一般----------------------------------------(74)

一、水平公平---------------------------------------------------(75)

二、垂直公平--------------------------------------------------(75)

三、合理性-------------------------------------------------------(76)

第二节 公平的过程维度------------------------------------------(76)

一、起点公平---------------------------------------------------(76)

二、交易公平--------------------------------------------------(77)

四、 结果公平-------------------------------------(77)

第三节 公平的历史维度------------------------------------------(78)

一、代际公平----------------------------------------------(78)

二、可行能力公平--------------------------------------(79)

第四节 公平的空间维度------------------------------------------(79)

一、地域公平-------------------------------------------------(80)

二、产业公平------------------------------------------------(80)

小结-------------------------------------------------(80)

第五章 经济法的效率------------------------------------(82)

第一节 效率一般---------------------------------------(82)

第二节 整体效率的三个维度------------------------------------(83)

一、效率的过程维度——截面效率------------------------------------(84)

(一)资源配置的有效性-------------------------------------(84)

(二)生产的有效性-------------------------------------------(84)

(三) 分配的有效性-------------------------------------(84)

二、效率的空间维度——区域均衡效率------------------------------(85)

三、效率的历史维度——持续稳定效率------------------------------(86)

第三节 公平与效率的关系——整体和谐的思辩------------(87)

一、对经济法的公平与效率关系的三维透视------------------------(88)

二、传统冲突观的理据及其谬误之所在------------------------------(89)

小结-------------------------------------------------------(90)

第六章 经济法的秩序---------------------------------------(91)

第一节 秩序与经济法的秩序------------------------------------(91)

一、秩序的几种涵义及分歧-----------------------------(91)

二、本文的秩序观及经济法的秩序-----------------------------------(93)

第二节 建立经济法秩序的两条途径---------------------------(94)

一、建立经济法秩序的两条途径及各自的优势--------------------(94)

二、人造秩序的局限性---------------------------------(96)

三、自发秩序的局限性-------------------------------------(97)

四、经济法秩序——混合扩张秩序-----------------------------------(99)

第三节 经济法律制度与可欲的经济法秩序-----------------(100)

一、 经济法律制度对经济秩序的影响-----------------------(100)

二、经济法律制度变迁与秩序演化-----------------------------------(102)

三、可欲的经济法秩序何以可能--------------------------------------(104)

小结-------------------------------------------------------(107)

第三编 本体论------------------------------(108)

第七章 经济法的调整对象---------------------------------------(109)

第一节 主流法学思维方式的缺陷------------------------(110)

一、 对社会关系的表面性及非连续性的偏重-----------------(110)

二、 重外部的机械关系与忽视内部的有机关系-------------(111)

三、 对社会关系的简单化理解---------------------------------(111)

(一) 社会关系的二元一维模式-------------------------(111)

(二) 利益冲突论------------------------------------------(112)

四、 对法律主体地位认识的两极性---------------------------(112)

第二节 法所调整的社会关系及分类-----------------------(112)

一、 法调整的社会关系的范围-----------------------------(113)

二、 社会关系的时间维度划分与人性缺陷的表现------------(113)

(一) 特质性交易--------------------------------------(113)

(二) 不确定性-------------------------------------------(114)

(三) 经常性交易-----------------------------------------(114)

三、 社会关系的组织维度划分与各种组织关系的特征-----------(115)

(一) 正式组织与非正式组织-------------------------------(116)

(二) 有机组织与机械组织------------------------------(116)

第三节 经济法调整对象的界定及具体分析---------------------(118)

一、 调整对象的涵义及要素构成--------------------------(118)

(一)有机性经济组织与依附于其的角色之间的关系-----(118)

(二)组织内各角色之间的关系--------------------------------(118)

二、 调整对象的层次性------------------------------------(119)

(一) 微观经济组织-----------------------------------(120)

(二) 中观经济组织--------------------------------------(120)

(三) 宏观经济组织-------------------------------------(120)

小结-----------------------------------------------------------(120)

第八章 经济法的本位--------------------------------------------(122)

第一节 社会整体利益的涵义------------------------------(122)

一、 利益——一个内容不确定的动态价值---------------(123)

二、 社会——机械体、有机体-------------------------------(124)

三、 社会整体利益——以整体主义思考----------------(125)

第二节 社会整体利益的特性---------------------------------(126)

一、 公益——个体冲突主义视角的特点------------------(126)

二、 公益——整体和谐主义视角的特征-----------------(127)

(一) 不可分性------------------------------------------(127)

(二) 受益的不可排他性及非竞争性--------------------------(127)

(三) 受益的开放性及对象的不确定性-----------------------(128)

(四) 生成的历史积淀性-------------------------------------(128)

(五) 主体的历史持续性-------------------------------------(129)

(六) 表现形式或载体的状态性--------------------------------(129)

(七) 代表的组织性及机制的复杂性--------------------------(129)

第三节 社会整体利益的内容及其在经济法上的表现------(130)

一、 社会整体利益的内容构成及表现形式---------------(130)

(一) 社会资本--------------------------------------------(130)

(二) 人力资本----------------------------------------------(131)

(三) 物质资本---------------------------------------------(131)

二、 社会整体利益在经济法上的表现及实现---------------(133)

(一) 社会整体利益在经济法上的表现-----------------------(133)

(二) 社会整体利益在经济法上的实现-----------------------(135)

第九章 经济法的功能-------------------------------------------(138)

第一节 法的功能一般与经济法功能的涵义-------------------(138)

一、 法的功能一般------------------------------------------(138)

(一) 法的功能及特征---------------------------------(138)

(二) 法的功能与作用的关系----------------------------------(139)

二、经济法功能的涵义及构造-----------------------------(140)

(一) 经济法功能的涵义-----------------------------------(140)

(二) 经济法功能的构造-------------------------------(141)

第二节 经济法的社会经济功能------------------------------------(141)

一、分配功能--------------------------------------------(142)

二、 传递经济信息功能---------------------------------(143)

三、 激励功能---------------------------------------------(144)

四、 节约交易费用功能------------------------------(145)

五、 整合功能---------------------------------------------(146)

第三节 经济法功能的系统考察-----------------------(147)

一、 同一性----------------------------------------------(147)

二、 层次性---------------------------------------(148)

三、 有序性------------------------------------------(148)

四、 主次性-----------------------------------------(148)

第四节 经济法功能的实现---------------------(149)

一、 经济法功能实现的途径-------------------------(149)

二、 影响经济法功能实现的条件----------------------(149)

(一) 经济法内部因素-------------------------(150)

(二) 社会因素--------------------------------(151)

小结---------------------------------------------(152)

第十章 经济法律关系---------------------------------------(153)

第一节 经济法律关系的涵义---------------------------------------(153)

一、 法律关系--------------------------------------------(153)

二、 经济法律关系---------------------------------------(154)

第二节 经济法律关系的范围---------------------------------------(155)

一、社会经济关系的划分---------------------------------(155)

二、经济法律关系的范围------------------------------(156)

第三节 经济法主体的二元结构及二重性----------------------(157)

一、经济法律关系主体的二元结构---------------------------------(157)

(一) 主体二元结构的成因及涵义----------------------------(157)

(二) 主体(1)——有机经济整体及其特性--------------(159)

(三) 主体(2)——功能个体及其属性--------------------(161)

三、 主体角色的二重性------------------------------------(162)

(一) 功能个体角色的二重性----------------------------------(162)

(二) 整体代表——经济机关角色的二重性----------------(163)

第四节 经济法律关系的二元结构和二重性------------------(164)

一、经济法律关系的二元性--------------------------------(164)

(一)功能个体间的准私法性的经济法律关系---------------(165)

(二)经济机关为一方主体的准公法性的经济法律关系---(165)

二、经济法主体的权利义务的二重性--------------------------------(166)

(一)经济机关的权利义务的二重性---------------------------(166)

(二)功能个体的权利义务的二重性---------------------------(167)

(三) 整体与功能个体权利义务的相对性及隐蔽的对等性-(168)

三、 经济法律关系设定的灵活性与及时性-----------(170)

四、 经济法律关系的持续性------------------------(170)

小结----------------------------------------(170)

第十一章 经济法律责任(上)——定性分析--------------------(172)

第一节 法律责任的结构与经济法律责任-------------------------(173)

一、 法律责任的涵义、本质及结构------------------------(173)

(一) 法律责任的涵义------------------------------(173)

(二) 法律责任的本质特性-----------------------(173)

(三) 法律责任体系的构成-----------------(174)

二、 经济法律责任的涵义、特性及独立性----------------(174)

(一) 经济法律责任的涵义------------------------------(174)

(二) 经济法律责任的特性与独立性----------------------------(174)

第二节 经济违法行为主体的二元结构及后果的二重性---(175)

一、经济违法行为主体的二元结构------------------------(175)

二、经济违法行为后果的二重性-------------------------------(176)

第三节 经济法律责任体系的二元结构及二重性--------------(177)

一、经济机关的经济法律责任体系------------------------------(177)

(一)对个体承担的社会责任------------------------------------(177)

(二)对整体承担的责任------------------------------------------(178)

二、功能个体的经济法律责任体系----------------------------(179)

(一)对个体承担的责任------------------------------------------(179)

(二)对整体承担的责任------------------------------------------(180)

小结----------------------------------------------------------(181)

第十二章 经济法律责任(下)——结构与定量分析-------------------(182)

第一节 理性违法的涵义和特征-------------------------(182)

一、 理性违法的涵义-------------------------------(182)

二、 理性违法的特性---------------------------------(183)

第二节 理性违法的条件及对其的遏制----------------------------(184)

一、理性违法的条件-------------------------------------(184)

二、遏制理性违法手段的选择-----------------------------(186)

第二节 理性违法责任的计量模型------------------------(186)

一、基于恢复或补偿的视角----------------------------(187)

(一)从静态角度看损害量的大小--------------------------------(187)

(二)从动态角度看损害量的大小--------------------------------(188)

二、基于预防的视角-----------------------------------(189)

三、理性违法的责任构成------------------------------(189)

小结---------------------------------------------------------(190)

第十三章 结论:经济法的理念与秉性---------------------------(191)

第一节 整体和谐的法理念----------------------------------(191)

一、 本位的社会整体与总体均衡--------------------(191)

二、 法价值意蕴及实现的社会整体维度----------------(193)

第二节 经济法的制度秉性--------------------------------(194)

一、 权利义务具有角色性------------------------------(194)

二、 规范性质的二元结构性---------------------------(195)

三、 规范化功能的二元结构性-------------------------(196)

四、 责任的二重性--------------------------------------(196)

五、 经济法系统中个子部门法的相互补充、相互依存性--------(196)

参考文献------------------------------------------------------(198)

后记-------------------------------------------------------------(208)


上一条:蔡 磊:《非营利组织基本法律制度研究》

学校主页电子邮箱友情链接联系我们

西南政法大学经济法网 版权所有©2014年 渝ICP备05001036号

渝北校区:重庆市渝北区宝圣大道301号 邮编:401120