1 喜讯:我校经济法教学团…
1 2012年至2014年,承担地…
1 2011年、2012年,代表性…
1 2005年至今参与的主要…
1 至2014年,各研究员的社…
1 2004年至2014年,十年标…
1 经济法学科简介
1 经济法课程简介
1 课程负责人:李昌麒教授
1 教学队伍情况
1 教学大纲
1 我校《新农村建设中的经…
1 经济法学科主要研究方…
1 关于2015年重庆市研究…
1 关于2015年重庆市研究…
 
   
你现在的位置: 首 页» 经济法学精品课程拓展资源» 国内国际学术会议系列

卓越法律人才教育培养模式研讨会综述

信息发布时间:2016-08-02 02:43:00    

 

  一、岳彩申教授开幕词

尊敬的各位老师,参加论坛的同学们,上午好。

  在凉爽宜人的六月,在美丽的圣宝湖,我们在这里举行“卓越法律人才教育培养论坛”。首先,我代表经济法学院对65位兼职教授表示感谢,对26位兼职教授代表表示热烈欢迎。今年4月,教育部召开“卓越法律人才培养计划”专家咨询组、专家工作组成立暨第一次工作会议,标志着卓越法律人才培养计划正式启动。据我了解,该计划主要强调解决4个问题:

  1.根据各类高素质执法、司法专门人才的培养目标。研究制定分类培养的国家标准;

  2.根据高校法学院系的基地和特色,进行整体规划,建设不同类型的卓越法律人才培养基地,探索“学校-市级部门共同培养”和“国内-海外联合培养”的培养模式;

  3.通过建立高校与实际部门人员互聘制度,建立一支具有国际视野、理论功底扎实、实践经验丰富的双师结构型的法学师资队伍。

  4.以“高等学校本科教学质量与教学改革工程”为载体,与法律实务部门合作,建立卓越法律人才“实践平台建设项目”。

经济法学院长期致力于知识的创新和传播,致力于优秀法律人才的培养,经过不断的努力,学院现在有两个学科和两个博士点,设有国家重点学科、中央地方共建特设重点学科、中央与地方共建特色实验室、国家优秀教学团队、国家精品课程、重庆市重点人文社会科学研究基地、重庆市首届高校创新团队、重庆市“两江学者”特聘岗位,承担了国家社会科学基金重大项目,在人才培养、科学研究和服务社会方面都作出了突出贡献。但中国的社会经济快速发展,与卓越法律人才培养计划对照,人才培养的纲领和宗旨、课程设置、教学方法等还不能完全适应时代的变化,经济法学院仍然需要在很多方面进行不断地创新,尤其需要加强与实践部门和其他院校的合作,找准人才培养和行业需求的结合点,明确专业教育和职业资格的关联性,改革人才培养模式,提高学生的实际能力,实现培养与使用的结合,教育与行业的双赢。

今天我们聘请65位兼职教授,是落实“卓越法律人才培养计划”的措施之一。兼职教授的名单是经过学院认真考察和讨论后确定的,有学术声望极高的老一辈专家,有学术界的后起之秀,也有实务部门的精英。每位都可谓是身怀绝技,不仅知识渊博、经验丰富,而且乐于育人。我们将通过建立新的人才培养平台和计划,使各位兼职教授能更加方便来学校授课、开讲座以及指导研究生,让我们的学术受益,让经济法学院受益。从今天开始,65位兼职教授已经成为西南政法大学经济法学院大家庭的成员,学院的发展和成绩也将融入你们的智慧和汗水。我相信,你们的加盟一定能为学院带来新的思维、新的理念、新的知识、新的技术,为学院真正实现人才培养模式的创新提供强大支持。最后,再次感谢各位代表的光临。谢谢。

  二、兼职教授聘任仪式

刘俊教授、岳彩申院长、党委书记赵书记,颁发兼职教授聘任证书。

第一组,蔡守秋、陈云良、甘大发、郭捷、胡光志、黄河、金福海、李清伟

第二组,林秀芹、刘光华、刘水林、刘铁、孟庆渝、强力,宋晓红、王全兴

第三组,闻德峰、许力、杨毅、杨勇、张兴民、郑少华、周林军、朱国华

  三、西南政法大学副校长刘俊教授致辞

  

  四、主题发言

  上午:

  1.西北政法大学副校长郭捷教授

  尊敬的老师、同学、刘校长,很高兴受聘经济法学院兼职教授,荣幸加入到卓越法律人才培养的共同体里。感谢母校的培养。

   卓越人才培养计划中,我参加了教育部启动的专家组,有相关的了解。主要了解了背景、主要任务、要解决的问题,以及本人对此的相关的理解。卓越法律人才培养计划是紧接着工程师之后开启的,主要学校的校长、院长,以及事务部门的相关领导,专家工作组主要做相关工作,我是人员之一。

  背景:对高校而言,人才培养质量是主体。提高质量成为核心问题。针对此,教育部成立了卓越。精品课程、重点学科。实验室等。

  出台了国家纲要,全国教育工作会议刚要以及纲要的精神。教育部为落实纲要和教育工作会议精神,卓越成为了其落实的措施。同时也说明了建设法治国家依法治国的要求。同时就法学人才培养而言,数量不断扩张的同时也存在着质量方面的问题,特别是和社会需求如何对接的问题。与此同时也是通过卓越的实施,以计划实施突破口,来提高法学教育培养质量,建立中国特色法学教育体系。

  此项计划要解决的问题:

  (1)建立国家法律人才的通用标准,并在此基础上建立三类人才的反类标准。无论是那个学校那个学院,在本科教育上,都应该达到基本的标准,即国家标准。三类卓越人才的分类标准:A应用性、复合型法律人才培养(政务商务法务),B国际化法律应用型人才(面向国际,代表政府参与国际事务,能够进行国际方面的纠纷争议的处理之中),在陕西能够突出的处理相关问题的人才欠缺。C面向西部基层的政法机关及法律服务工作者培养的高素质、高质量法律人才。对教学引领,对开放办学的引领,

  (2)创新人才培养模式。要认真的对法律人才培养进行定位。以职业教育为基础或以职业教育为导向。建构是直接关联培养模式的。以应用性为主要方向。课程体系,教学方法,教学质量,教学管理制度都是构建过程中的重要要素。此次标准中要特别强调了联合培养,即共同体。要着力解决法学教育与社会的合作对接问题。最高院最高检商务部,政法委等共同打造。

  (3)实施卓越法律人才激励方案。优化资源配置,共享优秀资源,增强育人实效等来实现优质人才培养。

  (4)强化师资队伍建设。从目前看,欠缺实务欠缺性。解决教师队伍中视野不够宽阔。建立一流的师资队伍。调研感受:首先,普遍认为基层的法律工作这要具有扎实的法律和知识,更重要的是能运用这些知识解决问题的能力。从复杂的法律现象中鉴别关键性的法律关系。其次,仅有法律知识和法律思维的人是不够的,必须有法律外的知识,应该有社会学经济学等等知识,应该是个杂家而非仅是专家。

再次,培养的人才,除了要探究法律事实,撰写法律文书这些能力之外,还有与当事人沟通能力,以与相关部门协调共事的能力,怎样能把天理人情等处理完善。

最后,强调职业伦理和思想修养,作为政法人,首先要有政治立场和大局意识,真正的信仰法律,信仰正义、平等等,要有高度的社会责任和百姓情怀。公正勤勉艰苦奋斗,敬业奉献,把握大觉的能力,把握法律精神的能力,求真务实,善于解决问题。构建卓越法律人才培养时,都是很有用的。

  现在的老师包括到实务部门讲课,感觉理论水平专业水准还是有的,欠缺实践经验,回归不到现实生活中去。 其培养的学生是无法达到卓越人才的标准的、这就跟我们加大师资队伍建设,培训,教学能努力建设,多出国交流访问等措施,

总体上讲,此计划为法律人才培养的定位的主要思考和改革问题。为人才培养的模式体制都有很大的变化。

  2.重庆市外经委副主任宋晓国

   感谢西政经济法学院邀请,隆重的参加此次会议。做个交流,来自实务部门,外经委与西政有非常好的合作关系。在刘校长指导下,我们也完成了一些合作项目,都得到了中央有关部委的高度评价,我们非常高兴。

  随着改革开放经济全球化一体化,要求我们中国各方面的人才都被要求或要求国际化,尤其在国际化中,法律人才的国际化。我们实务部门对卓越法律人才的需求是感同身受的。在实际的工作中,高素质人才的稀少和欠缺。对经济发展有一定的阻碍。应用性和复合型。应用性我们要求实战。在实际的工作中我们几乎每天都会遇到国际贸易和国际投资的纠纷,需要我们处理。但是并非一个部门一个部位能解决的。需要其他团队的协作。但政府部门我们基本的素养必须足够,否则基本的问题都无法搞懂。我们的业务主要是外贸,外资,外经。在外贸方面:

  虚拟经济无法代替实体经济。反补贴反倾销,保障性措施(两反一保)耗费了大量的人力财力。他要求必须有相关的人才,而这就是对人才的要求。高端人才找起来比较困难。实务部门每天都需要卓越人才。我们实务部门非常强烈的渴望需求应用型复合型人才。同时,外语好的复合型人才是今后高校发展的方向。理论性基础的汤匙很重要,但实战性的东西也很重要。怎样变成社会的人,对有关做法做出应对。因此,加强实战型的教学很重要。卓越法律人才也应该参照社会需求的人才来做出培养。在课程设置方面做出调整。

  在外资方面:

  对外投资上,走出去的企业没有完善的法律规定,法律滞后。利率投资、并购,特别是在并购中的法律,程序,范围和评议非常糟糕,未弄清楚情况下,对企业的发展十分不利。必须突破当地的法律,如何合理的运用,卓越人才以及卓越人才团队很重要。都必须有高端的人才建设。实务部门,工程承包,外资等问题很多。卓越人才的培养非常符合此方向

  最后建议:开放式教育,引进来走出去。把有实践经验的部门找来进行交流是有好处的,从实务部门中学习,同时也从高校中学习。学生加强实习,向企业,外资等推荐优秀的学生进行实习。

  3.四川省农工委副主任刘铁

 回到母校我非常激动,很荣幸被聘为兼职教授并且有机会在此次论坛上发言,今天我更多的以学生身份发言,讲点体会,从实践部门来,对卓越法律人才的话题谈点信息、感想,希望对在做各位提供一些素材。从政府法律之力角度谈点感想:

(1)西政向来注重对实务人才的培养,做的也比较好,公检法系统等西政人才较多。

(2)08年,法制办要引进领军人物。08年四川创建法治政府建设试点,资阳市、三台县,因为某种原因而被问责;08年四川发生汶川大地震,法制部门去调研,用国内信息动态反应,如果都依法办理将会非常残酷,灾后重建法律难以发挥重要人物。调研回来觉得很纠结。出现的诸多问题以及重建中,以法律办理会出现很多的问题。抗震救灾灾后重建中,法律功能的发挥极其有限,没什么法律功能。近些法律人来的领军人物。法律人才普遍对现实的问题缺乏相关关注,现实土壤的问题。法治治理角度讲,到底存在什么问题?

  有5个矛盾:

  A.经济发展与社会和谐的矛盾。遇到很多社会不稳定的因素。

  B.依法办事与办不成事的矛盾。但反过来讲很多办成的事都是打擦边球打出来的。

  C.依法维护社会权利和对义务约束的矛盾。

  D.目标高远与手段欠缺的矛盾。法律特别是行政管理法律很欠缺。

  E.服务政府与服务社会的矛盾。

  法律人才关注这些问题解决这些问题,就是领军人物,不仅要运用法律制度、条款,更多的是法律思维。我们必须关注现实问题,找到现实问题的根源,回到法律问题的思维上。不仅要有法律还要有法律完善的执行制度。

衷心希望母校在实务人才的培养上能开创出新的道路

  4.武汉大学法学院教授蔡守秋

  老师同学上午好,很荣幸参加此次研讨会,我想就卓越法律人才培养谈个人看法。

  我国卓越人才培养现状与世界其他国家培养相比,在多元化培养上比较少。我国高校法学教育哦培养还存在分很多问题,与法学实务还存在很多问题。人才质量等还存在很大问题,存在很大差距。600多所高校开设了法学课程。我们培养了大批法律普通人才。法学培养的是职业法学家,但是是比较欠缺的。

  培养卓越的重要性必要性:

  小康社会,和谐社会的建设最需要的,最难培养的都是卓越法律人才,建设法治性国家,必须依靠卓越。实施此计划是法学教育本身生存发展改革上创新的要求,是重大的举措。

  目标模式:

  首先是普通人才,是普通人才中的优秀人才。要处理好培养一般和卓越的关系,卓越的法学理论工作者以及法律事务工作者。富于理论创新的杰出的法学家,富于维权英雄的一大群的律师,富于捍卫法律尊严和正义的法官,富于法治精神的一些杰出的政治家和社会学家。我国有法治背景的政治家和社会学家很少。国外比较好。老师应该有这样的想法和思想,法学教育应该培养复合人才。

培养模式:

  A.理论联系实际。法律人才应该与实质相结合,与改革及实际相结合。

  B.中外相结合。必须走此道路。与国外人才的培养。

  C.朴实与提高相结合,以重点建设为主。

  D.探讨式教育方式。

  E.面向未来面向世界。这就是我们国家的现状,很多不利于卓越仁慈培养的制度  背景,过度强调人治。但应该从长远发展的眼光来看。

关键:

  要有高水平的教师,有优良的思想品德,学风,扎实的理论功底,实践,高素质法律人才。一方面强调老师,一方面强调学生素质和奋斗,教学生正确的法治理念和方法。我认为我们国家现行的法律很多都需要改进,以推动国家的法制建设和人才的培养。需要宽松适宜的教学环境,不能给学生过多的条条框框,更多的给其空间。只有人才辈出,法治才能兴旺,法治兴旺国家才能发展。法治人才的涌现还有赖于国家法制的改进。

  5.上海财经大学法学院教授王全兴

各位老师同学们,大家上午好,很高兴受聘经济法学院,并有幸在此次论坛上发言,就此,我想谈谈以下想法。在追求卓越过程中应当重视反思,高等教育应当反思,人才培养与服务社会、创收、科学研究四个,高校的主要目标不是培养人才,培养学生应当比老师著书立说更重要。学界大师,政治家,商界大腕。现在的社会就是缺少思想家、法学家、理论人才,学校应当培养理论素质、法学信仰,学校应当有所为有所不为。理论与现实本来就是对立的,学校本来就不是培养实践法律人才。学校的职能与继教职能分开。

  形式化与实质化,形式指标过多,没有实质性指标,浪费资源。优化学科结构与资源分配,法学一级学科太少,谈卓越,本末倒置。法学学科与其他学科的关系,在培养人才方面是不同的,其实践性较强。正是由于一些结构问题和资源问题的限制才导致目前的培养现状。

  6.重庆发展与改革委员会副巡视员周林军

  首先,我非常荣幸参加西政经济法学院“卓越法律人才培养”论坛。面对这样一个题目,感到非常惶恐。因为自己是一个本不卓越的法律人来谈对卓越法律人才的培养,确实勉为其难和自不量力,同时,我也非常感谢经贸法学院今天举办的兼职教授授证仪式,2008年8月,我应天则经济研究所的邀请,在北京顺义参加“改革开放三十年”论坛,当时张五常曾经说过一段非常发人深省的话,他说当今中国经济制度与传统计划经济的根本区别就在于:中国已经由原来的以权位层级来分配资源的社会,转变为以资产能力来配置资源的社会。从这一意义上讲,受聘对我来说是一个学术鞭策,他提醒我要以学术的勤勉和实力努力做到名副其实。下面就卓越法律人才的问题,从西政经济法学院老校友的角度谈谈自己的某些理解和管见。

  一、卓越法律人才的能力空间与能力结构

  法律人的卓越与否必然与其“能力”相关。“能力”在英文中比较恰当的对应词汇是“competence”,它具体涉及若干层面,即当事人在认知、参与、适应乃至影响或改变环境对象时的胜任程度。这种能力或competence的卓越程度,既可以正面衡量,也可以负面测试。去年我在重庆工商大学举办的“经济全球化”国际论坛上玩笑地说,尽管人们在指责美国的次贷危机带来的经济灾难,但从另一角度,也只有美国才具有把本国的经济危机演变成世界经济危机的能力。这就是能力的国际化或全球化。人才能力是同样的道理。

  就卓越法律人才而言,其内涵涉及两个基本方面,第一,其能力空间的国际化,可以跨越疆域或国度运用,本土和国外都可以施展,属于“global competence”范畴。

  其次,卓越法律人才的知识结构是多维化的,例如,卓越经济法律人才既要有法律专业能力,也要具备经济学等相关学科的专业能力,不仅如此,还应具备多语交流能力,跨文化管理和合作能力等。简言之,知识结构的丰富既有助于提升能力强度,也有助于扩展能力空间。

  二、卓越人才培养与高等教育改革

卓越法律人才培养在很大程度上取决于高等教育的改革,这已是一个基本共识。中国现行法学教育存在两个不足。一是纵向的专识教育传统影响了横向的通识教育,例如进校时选择的专业往往成为今后的主导专业或终身职业,非常典型的就是从学士到硕士再到博士的一脉相承,虽然固化了延续性,但也弱化了广博性。这与美国和欧洲的某些大学在本科开始阶段强调通识教育,逐步过渡到专识教育的做法大相径庭。二是批判性的缺失使得法学研究过程中其他方法论似乎仅仅在扮演“学术点缀”的作用,实际上根本无法与长期盛行并位于主流地位的法哲学方法相提并论。非常典型的就是某教授在《经济宪法学导论》中表现出的“当前法学研究有沦为经济学奴隶”的不满态度,以及他主张“必须回归法律自身的方法论,不能超越法学研究方法进行所谓的理论创新”的观点。我觉得在这方面我们似乎应该学习和借鉴经济学家的包容性,周所周知,,制度经济学尤其是新制度经济学实际上就是经济学与法学的结合产物,进而对经济学和法学研究产生了里程碑式的意义。科斯在他的《社会成本问题》中,从头到尾都没有脱离法律问题。我个人以为,我个人以为,法学家研究经济学,绝对不是为了自己变成法学界的经济学家,相反是为了使自己的理性更加充分。我非常同意王全兴教授的观点,即学校应该保持其学术性,对实务的关注应该有助于践行法学理论,学校不应当成为技校,但另一方面,经济法要突破,却不能沿袭传统的自给自足的路径,必须通过与其它学科的合作来实现方法更新和理论土炮

  因此,过于偏重纵向专识教育和法学传统方法论已经在很大程度上影响到了法律人的知识和能力结构,例如,强调传承性而忽视批判性经常导致培养的法律人才随波逐流,墨守成规。另一方面,缺乏广度的知识界面也会使法律人在学术上经常如影随形,亦步亦趋,甚至产生偏差而浑然不觉。前几天我评阅一篇硕士论文,讲的是 “产融联合“的法律规制问题。令我惊讶的是,就在全世界都在对次贷危机→金融危机→经济危机和分业→混业→分业诸如此类的产融过程痛定思痛,并且重新反思放松监管导致的恶果的时候,该论文此时对产融联合的理论评价和总结与若干年前的观点及其类似,依然是非常积极和正面的,相比之下,对产业风险引导和催生金融风险,产业力量与金融力量结合而形成的更加强势的市场垄断力量,甚至对产融过程中次贷危机导致金融危机并导致世界经济衰退的经济事实鲜有提及,非常令人遗憾。其实这不过再次印证了两点:一是狭隘的知识结构非常苍白无力,二是缺乏批判性的拿来主义只能产生简单的依附性逻辑。

  三、人才培养过程与资源市场建构

  卓越法律人才的培养离不开成熟的资源市场建构,其中涉及教师资源,学生资源、课程资源和研究资源多个方面。

  如果仔细审视中国高校教育资源的历史和现实,可以发现一条清晰的轨迹,从最开始的“资源禁锢“到“资源流失”,又从“资源引进”到“资源回归”,以及现在的“资源输出”,一个相对完整的“资源循环”链条已经形成。然而需要指出的是,在这一循环链条中,人才资源的循环虽然取得了可喜进展。但依然是一个相对薄弱的环节。记得有一年,学校在君豪酒店举办“社会财富公平分享”学术研讨会,恰值英国文化协会主席率团访问中国,昌麒老师希望我邀请英方人员出席研讨会,当我向该主席介绍中国约70%的法官出自西政时,他感到格外吃惊,结果全团十余人悉数应邀参加研讨会,其中不乏英国几所著名大学的法学教授。我个人以为,资源循环很关键的一点是思想、体制、程序等方面的开放程度。而这直接关系到卓越法律人才的培育环境的优劣。

  四、卓越法学人才的培养必须贴近应用法学

  几年前,上海社会科学报采访岳彩申教授、卢代富教授和我,题目与今天的差不多,法学教育问题。我当时提了一个建议,希望在法学院的课程设置中增设”公共监管或管制"类别.因为我注意到,在中国,基本没有设置管制或监管课程的,即便有,也多设在经济管理类别,其实这是一个很大的误区.管理学的目标是效益最大化,而管制学或监管学的目标是维护公共利益,涉及社会秩序和市场行为多重方面.在国外,管制学属于应用法学范畴,几乎每个法学院都有类似课程或专业设置.属于行政法学和经济法学的重要内容.我个人以为,当今世界政府对社会和经济干预最频繁的手段就是管制或监管行为,例如美国纽约时报曾经载文,指出,美国金融危机与其说是经济危机,倒不如说是监管危机.这方面对卓越法律人才的需求非常旺盛(例如并购,上市等).中国的法学界不应对如此大的领域或市场熟视无睹.

  7.上海大学法学院执行院长李清伟

  一、卓越法律人才的定位

  卓越法律人才的语境:法学教育的人才培养工作存在的亟待解决的问题:与法律实际工作的联系亟待加强;人才培养模式亟待改革;人才培养质量亟待提高。

组织实施“卓越法律人才教育培养计划”,要着力解决好四方面问题:

  一是建立法律人才培养国家标准。根据各类高素质执法、司法专门人才的培养目标,研究制定分类培养标准,充分体现实际部门对法律人才培养质量的要求。

  二是改革法律人才培养模式。根据高校法学院系基础和特色,进行整体规划,建设不同类型的卓越法律人才教育培养基地,探索“学校-实际部门共同培养”和“国内-海外联合培养”的培养模式。

  三是建设法学师资队伍。通过建立高校与实际部门人员互聘制度,鼓励和支持青年骨干教师出国研修等渠道,建立一支具有广阔国际视野、扎实理论功底、丰富实践经验的“双师结构”法学师资队伍。

  四是建设法学教育实践平台。以“高等学校本科教学质量与教学改革工程”二期为载体,与法律实务部门合作,实施卓越法律人才“实践平台建设项目”。

卓越法律人才培养中的“卓越”,看来不是一般所理解的“精英”法律人才培养问题,而是法学教育的整体性变革问题。实现这些目标,要解决的问题很多,可以归纳为四个方面:

  1.法学教育从专业化到职业化;

  2.法学教育从学院式到经验式;

  3.法学教育从统合到分类;

  4.法学教育从国内到国外。

  二、法学教育从专业化到职业化

  从专业化教育向职业化教育转变,是法学教育方式的根本变革。法学教育的目的:专门性人才?职业型人才?实务型人才?法律职业的范畴(律师、法官、检察官、政府、企业法律部门的人员、法学教师、研究者)政务法律人才、商务法律人才、西部基层法律人才、基层法律工作人员。职业能力:思维、事实、法律、伦理、写作、表达

  三、法学教育从学院式到经验式

  •从理论教育到职业教育

  •法律职业技能培育

  •判例教学法

  •对话教学法

  •诊所教学法

  •模拟教学法

  •问题解决坊

  四、法学教育从统合到分类

  •法律职业的细分决定了法学教育模式的变革。

  •法律专业人才培养的统合模式

  •法律专业人才培养的分类模式

  五、从国内到国际

  法律服务市场:国内、国际

  国际性法律人才:本国法、外国法、国际法

  8.重庆市政法委基层指导处副处长苟鹏

  非常荣幸参加此次论坛并受聘为西南政法大学经济法学院兼职教授,就法律人才培养方面,我想从以下方面来谈谈自己的看法。

  1.从实践角度上讲,究竟社会需要什么样的法律人才

  (1)过去是精英化教育,现在是大众化教育

  (2)当前法学学生基数很大,包括专业的法学院校毕业生以及综合性大学法学院毕业生。

  (3)现在进入检察院法院等的门槛提高。越少越好,资历越高越好。社会培养模式和方式的问题。

  社会管理人才,进入专业的法律之外,也充实了社会管理阶层。在法学人才培养中,以及就业中,观念的不正确。扩充其就业面。首先,有很强的法律功底理论。其次,有较强的实践能力。最后,有很强的竞争能力。能够在不同工作岗位上超过别人。很强的理论和实践能力。目前意识问题:首先,对于法学理论问题,毕业后不需要研究,对法学理论不在偏好。其次,实践能力差,并未实习。最后,竞争能力比较差。勤奋表现等都不在有,法律是一生的追求。

  2.深厚的法学理论和实践相结合

  措施:严格论文写作;学校的实践课程,开设案例分析课;寒暑假抽时间到实践部门收集鲜活案例;学生大量学习案例。

              下午:

   第一阶段

   1.陕西省高级人民法院副院长黄河

   2.中南大学法学院副院长陈云良

   3.同济大学法学院发展研究院副院长朱国华

   4.重庆粮食集团有限责任公司副总裁许力

   5.重庆大学法学院副院长曾文革

   第二阶段“

   1.上海财经大学法学院教授刘水林

   2.工商银行广东省分行营业部副部长闻德锋博士

   3.重庆市劳动争议仲裁委员会主任甘大发

   4.西南政法大学经济法学院教授江帆

   5.西南政法大学经济法学院教授邓纲

   第三阶段:

   1.兰州大学法学院副院长刘光华

   2.河北大学法学院副院长孟庆渝

   3.西南政法大学经济法学院教授徐以详

   4.西南政法大学经济法学院教授陈步雷

   5.西南政法大学经济法学院教授张志辽

                下午:

   第一阶段

  陕西省高级人民法院副院长黄河

  很高兴参加此论坛,法官的培训有一部分实际上就是大学法律人才培养某一方面的内容。把其定义在某个阶段,法官的教育和培训,培训模式是不同的,基层,中原,高等的法院。要求个不一样。高等法院的法官承担的职责不同。其综合要求就比较高。高等法院法官素素质求比较高。你作为高等法院法官就要求其在同层次上,进入到职业化阶段。

  作为本科阶段的培养,我认为本科教育,尤其是卓越的法律人才,应该具备扎实的专业知识和理论素养。其实成才的基础,怎样形成扎实的专业知识和理论素养。我认为首先要把教学计划设置好。要因人设置。培养对象,应该教授那些知识,这是应该研究的问题。要解决好法学专业可和其他课程的关系。对专业核心课不应有所减少和有所增加。不能把一门课开好几门课。有一些支撑法学理论的学科。不能光知道法律是什么,应该知道一些支撑学科。再一个就是要处理好法学和二级学科的关系。研究的应该是大课题,需要有一个大的胸怀。

  必须要处理好选修课的问题。有些课程应该适当的开一些技能性的课程。作为教师,一个关键性的问题,应该有一支良好的教师队伍。不能仅仅在某一专业某一领域具有领头羊的作用。我们要从大局出发。需要了解社会现象,对其进行分析,并对学生进行讲授。

  吴邦国宣布社会主义法制体系已经建立。为什么实务界和行政上的立法会出现这些问题。应该是理论界提供的理论不足。有一些社会问题和社会现象应该进行反思。例子:农民工的问题。建设社会主义新农村,靠谁发展?对学生的教育应该有良好的职业素质,职业素养,伦理道德等。需要有一定的职业技能。

  中南大学法学院副院长陈云良

  很高兴参加此次法律人才培养论坛,并荣幸受聘西南政法大学兼职教授,我就从以下方面来说说自己的想法。

  A考核标准:

不好定,通过司考?

  B 培养目标。法学教育要培养什么样的人,美国的“公民”模式,卓越法律人才,

 (1)要培养学生对法制的追求,对法制的理念,建立一个法治的国家。这些最基本的理念和最基本的要求。要秉承对法治的追求。

 (2)协作能力,中国最缺乏的能力。

 (3)表达能力,最起码的能力。以及写作能力。

  C 复合型的高层次人才。双学士,3+2+1模式,小班模式

  同济大学法学院发展研究院副院长朱国华

  上海律师业如何发展?为什么像过去大家不看好的一些律师事务所能够持续做强做大?

  卓越法律人才,专注卓越两个字。我们恐怕不能简单的把什么样的是卓越的法律人才。提出卓越法律人,卓越工程师背后应该追问的事情。什么样的市场需求决定了河阳一种追求,决定了我们的理念,我们的课程,教材,师资,科研的方向,服务社会的方向……

  题目:律师职业而且主义:猜想

  中国律师职业共同体的历史使命。与全球化的趋势相结合。到我们的法律体系,法律服务等这是根本性的问题。国内背景,30年的增长我们的法律服务低动力,低转化,制度,能力等都没有上去。老师对此问题的想象力空间,有关设计,课程设计能力没有上去。学生不可能被打造的有相关能力。

可以像美国学习,其全球的法律服务市场,我们只能顺流而动,市场化,品牌化,结构化趋势,信息化,科学化趋势,垄断化,动态化,组织化。这些是我们需要追问的背景。美国法律服务全球化的经验,不做相关阐述。

  西北政法大学强力教授

  资源保障,制度创新。考核标准,培养目标问题。以上几位老师从目标对象,范围,师资,等方面进行了相关的讲述。范围到底应该界定在那个层面上?国际性,复合型,基层性。实际上是多元化的目标,回应下以上专家标准的界定问题。我们30年法发展,多元化多层次的问题,必然要求整个社会的各行各业,恐怕没有统一的标准,应该是多元化的标准和多元化的培养模式。作为西部,我们更应考虑。中西部地区可以联手作出研究。

  重庆大学法学院副院长曾文革

  培养对象

  •本科生

  •硕士生(法学硕士、法律硕士、法学法硕)

  •博士生(法学博士博士、法律博士)

  •培养对象的多样性导致导致培养方式复杂性

  •培养对象多层次性需要培养系统性和衔接性

  培养目标

  •1.本科阶段培养目标

  •政治思想素质、法学理论功底、实践能力的复合型法律专门人才。

  •2.硕士研究生阶段培养目标

  •法律或与法律相关的管理等方面工作的复合型专门人才,或具有较强研究能力,能胜任法学教学科研工作的专业人才。

  •3.博士研究生阶段培养目标

  •培养有能力对前沿性问题和关键性问题进行研究,有能力参与综合性复杂的司法案件评价高层次专门人才。

培养模式

  •1.学制模式

  •提供多种学制模式供学生选择,体现系统性和衔接性。

  •2.本专业培养模式特点

  •为体现国际化教学、与实践紧密结合的特点,计划从指导思想、培养方案、课程体系、教学实践环节、师资素质等方面入手,形成有别于现行培养模式的新模式。

培养标准

 (1)具备人文社会基础知识,牢固掌握法学学科宽口径专业基础知识,掌握并能实际应用法律行业需求的实体法和程序法专业知识。

 (2)具备法律行业所需的基本技能和良好的职业素质与道德修养。

 (3)具备较强的运用所学知识和技能进行法律实践的能力。

 (4)政治合格、身体健康、人格健全。

  培养实践中的的主要问题

 1.学生选拔

 2.学生退出

 3.师资保障

 4.资源保障

 5.制度创新

 6.与时俱进

          第二阶段

  上海财经大学法学院教授刘水林

  要培养卓越法律人才需要学生、环境、老师的共同配合。

  (1)一般院校都不可能培养出卓越人才。

  A上海环境中学生的工具主义,

  B中国的大环境,功利主义以及社会的就业导向

  C老师来不及深思,高校教师队伍的不纯正。

  (2)知识与思维,专业与基础,

  目前重视知识不重视思维,老师对研究生教育的时候就要对案件进行分类,反应的问题(法律解释,立法)进行分析

  学生对基本常识的缺乏。要把专业知识和基础知识结合起来。吧法学和相关学科结合起来。

  工商银行广东省分行营业部副部长闻德锋博士

  我是来自纯粹的实践部门。随感,4个感。感谢:对母校和经济法学院的感谢。感动:李昌麒老师身体健康,和同学之间的交流。师生、同学之间的情谊,以及师兄师姐们的探讨。感慨:对基础理论知识的学习,很扎实。美国通胀、社会分层等这些知识的学习,虽然不是法律知识,但是这些老师们谈论时都谈到法律的思想。知识之间都是相通的。理论还是需要实践。感想:回到卓越法律人才培养。卓越法律人才,以及培养。

  A 人才:把合适的人放在合适的岗位上。还有一部分是管理人才,研发人才,科技人才、管理人才等。不同的岗位需要的是不同的素质结构。实务部门选拔人才中,道德品质要好。专业能力、技术能力等。量化以及评价标准。先有人才后有法律,是否是职业法律人才?法律限定了人才的范围。卓越法律人才需要最顶尖的那部分人。既然卓越法律人才要的是金字塔最顶尖的人才。那么本科的教育?

  B 培养:有可能是学校,社会、自我、单位的培养等。教育培养方式如果跳出学校

  C,人才从哪里来,人才往哪里去,如何实现?如何实现卓越?不可能4年本科或3年博士就能培养出来。

  西南政法大学经济法学院教授邓纲

  培养人才的问题从整体上讲,是在评价一个法学院或法学学科时得以体现的。从思路方向中是否有可借鉴的东西。目前对学科评估有官方和非官方的两种机构。官方学科评估机构。如何评价学科。美国主要是非官方的。所以美国主要是通过发过职业法律人,新闻媒体等来评估。一级指标中有一项是人才培养,一个叫奖励情况,一个叫学生情况。这两个指标,通过这连个指标来判断人才培养。申报国家重点学科指标中也有人才培养指标。

  存在的问题,指标的差异度不够,难以反映学科的差异性。官方指标中没有确定每项指标的权重,无法判断每个指标官方指标体系中缺乏一些应该有的能够反映学生本身能力的指标。官方指标体系又是围绕政府其他相关制度而设计,无法评价全面性和体系性。

  美国:声誉评估,录取竞争程度,就业状况(培养的这些人是否是法律人才,是否是需要在就业市场上进行评价,只是提供了培养的机制),深思比和教学资源占有状况。 美国非常注重人才的市场评价,潜在的法律人才的报考(生源质量——从而又保证了师资质量)。美国强调对学科水平质量的感受,这些客观指标很容易被学生感受到。好的人才是在好的环境和好的氛围中培养出来的。

           第三阶段:

  兰州大学法学院副院长刘光华

  教育部给出的是全新的观念吗?和创新人才的培养又是什么关系。传统人才的培养出了什么问题?才需要提出这个新的观念?国际型人才的培养又和卓越法律人才有什么关系?是不是我们否定了我们过去的?是不是整个法律行业都要进行独特的机制,独特的方式,独特的环境,适应不同层次当前中国发展所需要的急需人才。中国特色法律体系建立之外,如何把法律文本贯彻在实践中。

  实际上我们培养不出综合性的法律人才,在中国呈现二元结构机制下,那我们的法律人才是。当下中国发展层面下,中国要贯彻,实现国家长治久安,肯定提出3中人才,复合型,国际型,卓越人才在哪个层面,哪个方面理解?

  如果说我们要做卓越的法律人才,采取特区式的方式。未来的卓越法律人才,德智体美劳比其还要全面。学界的研究上面还存在一些问题。卓越人才的培养还面临一些障碍。现实的载体是什么?如何满足卓越人才的培养?

  河北大学法学院副院长孟庆渝

  就此论坛,我谈一些自己不成熟的认识。从国家提出此概念,高级专门人才到卓越法律人才。优种、精英。我们的适应对象和范围又是什么?这么一个精尖的人才培养。其暗含了一个前提,即精英是的培养。将大多数的高校排除在了这样一个建设的范围之外。对大多数高校来说不可能完成。其若适应于全部,则是多元化的培养目标。对整个高校而言并不一定是一个最有的选择。在法律人才的培养基准上作出一些研究,和拟定。这是一些基本的问题。你要想从事法学教育,应该达到基础性的评价(准入以及监管上)。高等教育层面上可能会发挥较大的作用。但全部寄予此,可能作用有限。

  实践教学方面:实践能力和创新能力培养。学校的职能供给和学生需求,学校提供的实践和学生需要的实践。无法实现良好的对接。增加师资的实践能力的探索;和法院的协调,模拟示范法庭(专业硕士),法检互聘……

  西南政法大学经济法学院教授徐以详

  第一点:可以扩展开,相对于中等教育而言高等教育比较失败。其中一个环节是非常重要的。国外是宽进严出,我们是宽进宽出。没有基本的淘汰机制和压力,和高等教育是不相符的。放马式的轻松。德国有着严格的淘汰机制,采取淘汰后实行的是精英式的教育。精英培养就是要采取严格的淘汰机制。在宽进宽处的现状下,精英的培养是很困难的。

  第二点:卓越法律人才到底怎么培养。美国贯彻综合培养模式。法学肯定是要贯彻综合的培养模式。没有广度何谈深度,没有广阔的知识面何谈创新。能力怎样培养,综合能力的培养。怎样通过一些模式把这个做好,才是奠定法学人才的培养。

  西南政法大学经济法学院教授陈步雷

  一、问题的研究视角与向度

教育部对卓越法律人才的定义和意指,实际是政治化的、意识形态化的。“适应中国特色社会主义法治国家建设需要,制定法律人才培养国家标准,探索高校与政法、司法等实际部门、国内与海外高校联合培养法律人才的新模式,建设一批各具特色的人才培养基地,稳步推进分类分层法学教育改革试点,建设一批具有广阔国际视野、扎实理论功底和丰富实践经验的教师队伍,培养一批国际法律事务高端人才和高素质执法、司法专门人才。”

  上述意指的关键词,是政治化、实用性、国家标准。

  按照民主法治事业、法学教育的经验理性和逻辑理性,对卓越法律人才问题,基于学术、民间的视角,还可以下其它定义。

  对于官方的定义,可以追问:法律人才应否、能否制定国家标准?教育的本性、本义是什么?不重视、强调法学教育的人文性、批判性、超越性、模范公民塑造职能,能否产生卓越人才?因此,问题至少包括:

  1.什么是卓越法律人才?谁有资格对此下定义、定标准?教育部搞国家标准,是否符合教育的本性、本义和逻辑?教育部的定义,已经是普通的、矮化的教育标准。

  2.在仍未走出“三千年未有之大变局”,未冲出“历史的三峡”,【全国左派代表,昨日在山西召开了对茅于轼的民间公诉大会。】处于变革和转型关键期、风险和变数巨大、改革与危机赛跑的国家和民族,法律人才是否主要是技术性的工匠,是否首先应当是理性、正义、科学、负责的社会改革家?法学教育的使命是什么?

  3.法学教育模式(以本科为代表),在通才教育与专才教育、人文教育与科学教育、精神人格塑造与能力培养、理论性与实践性、专业性与职业化等向度上,如何选择合理的平衡?

  4.中国人对于法学在极为功利的心态,当年的东吴大学教授杨荫杭曾批判中国法律教育是“文凭贱如粪土,学士多如苍蝇”。中国今天,登峰造极。法学教育对此如何矫治?

  二、中国法学教育的主要问题

  1.缺乏变革、转型时期的时空感、危机感和担当精神,自我矮化、奴化、边缘化。甚至是将肤浅、庸俗进行到底。公众认可度甚低。

  2.过于功利化、小工匠化,对“师”与“匠”缺乏问题意识,实际是只强调对小工匠的培养。应试教育、成功教育,是全民族自残自虐、自戕自害的模式,此中各种牟利者、误国者,应以汉奸论处!

“又红又专”是清华大学在“院系调整”之后,给中国教育的“贡献”。蒋南翔、何东昌等人把1952年后的清华理念、模式带到教育部,形成了扩展性影响。理工科出身的工匠们,本是这个模式的产物,在掌握重要权力后,有扩展到各个领域。narrow-minded的工匠们,缺乏历史感、想象力,厦大的晚近历史。

在本科阶段可报考法律职业资格,本身就是违反教育规律的安排。这是司法部的政绩工程,以帮助解决大学生就业为名,对上邀功。它导致本科教育成为第二个高中教育。

  3.道与器、术,缺乏层次意识。二者如何区分和融合,根本就没有问题意识,更没有科学、合理的安排。处于混沌状态。社科教育,多处于糊涂状态、混沌时代。

  4.各界对大学法学教育的定位和期待,有重大偏差。大学教育的主要任务是人格精神、知识智慧、一般方法的培养、传授和训练,绝非职业培训。实习能力,应当在工作初期培养。

  5.学科封闭,自说自话,开放性不足。根本没有“学科帝国主义”的扩展性的解释力、说服力。

法学本来就缺乏逻辑起点、条件预设、推演路径,多是观察性的、经验性的,而非逻辑性的,其理论范式、方法论、具体方法是比较模糊的。与经济学、社会学比较。

很多人误读美国的实用主义哲学、法社会学的理念,所谓的“是经验,不是逻辑”。须知,这对中国人是不那么适用的,中国人本来就不讲逻辑,多满足于形象思维。

  三、对策

  1.高校应恪守大学的角色伦理,尽管在经济、人事等方面不独立,但在教育实践上,仍然要强调不能过分反规律、反伦理、反逻辑。

法学教育应当教育相关的人权、法治、自治等问题上,给中国提供清晰、深刻的说明和论证,让一切反规律、反伦理、反逻辑的教育制度、模式、后果,置于公众事业和阳光之下。

  法学教育还应当率先觉悟,形成健全的理性,高度负责,深刻批判,积极建设。

2.在方法论层面,大学法学教育应当注意三个层次:法律人的人格精神——知识、智慧——方法、技能。法学本科教育,首先是培养适应人权、法治、民主事业的模范公民、政治家、改革家、“革命家”,美国这种成熟国家也是如此。其次,是培养知识扎实、技能娴熟的职业人。

  现在,中国最稀缺的是对法律人的人格精神的培养。

  2007年4月,法理学年会在武汉大学召开,我呼吁法理学教师应当特别注意自己的深度启蒙义务。近10年来,我给新生上法理学,要求他们两周内背诵《世界人权宣言》,否则不许其考试。此举在2006年12月被TIME报道过。

  因为该宣言是中华民族的清醒剂和解毒剂,是吾国吾民不能“内生”出来的。

就中国不能内生出citizen/citizenship而言,所有中国人都是中国特色的文化意义的农民,看电视的和上电视的,穿皮鞋的和穿草鞋的农民。宣言1948年12月10日通过时,吾国在搞淮海战役(徐蚌会战);两大人权公约1966年12月16日通过时,吾民在搞文化大革命。

  3.具体方法

 (1)本科教育,前两年强调人文与科学的通识通才教育(liberal/general education)。务必开设中西哲学史、科技史、经济史、经济学原理等课程,西方哲学史第一重要。强调人文性、通识性、批判性。人文与社科领域,知识与财富在批判中增长。启蒙,就是无条件的、永久性的彻底批判的立场和趋向。大学法学教育,应当特别注意。

 (2)师生阅读、思考、行为的“祛功利化”,超越个人功利、眼前功利,阅读真正有思想深度的传世名著。哲学、伦理学、法学、经济学、社会学、政治学,本科4年至少各读2本。

 (3)授课应当致力于说清楚制度文明相关的规律、机理、逻辑、生长点、体系、方法,而非讲授具体制度的内容。现在,由于普遍使用注释法学的讲授方法,导致学生不能、不需要自主阅读,在制度内容等较为浅显层次,也依赖课堂教学过程。这是不正常的。

尼克松自认为自己受益最大的就是大学时期的法理学课程。

 (4)辅导员、班主任十分重要。他们不是“政治辅导员”,不能只搞思想政治工作、常规管理,应当是全面的启蒙者、引导者。不能熟练掌握世界人权宪章的,不得从事此类工作。

 (5)注意安排博士生——硕士生——本科生的传帮带关系,大带小,形成生态。年轻人的B类知识,很多是通过学长那里、同学之中获得的。

  

  西南政法大学经济法学院教授张志辽

  忧虑:遮蔽我国基础教育的失败,圈钱游戏

  谏言:

  A.明确法律人才和法律职业。两个完全不同的问题。

  B.生存技能和卓越人才。

  C.法学教育的理论和实务。两者是永远无法分开的。

  卓越法律人才训练的内容:

  A.科学方法的训练。

  B.思想观念的训练。要充满敬畏精神(对生命、知识、职业的敬畏。是非观念(原则和妥协)道与输,自律精神

  C.知识结构的训练。会通型人才

  D.政治智慧的训练。战略型的政治家

  E.奉献精神。批判,忠诚度,责任感

  卓越人才应该是特区性质的。

  黄茂钦副院长会议总结:

  1.本次会议具有重要价值的一次会议。是对教育部提出卓越法律人才建设的回应。参加的既有来自高校、又有来自政府机构、企业的各界人士。

  2.本次会议形成了关于卓越法律人才破题的丰硕成果。各个领域专家讨论了卓越法律人才碰到的问题与建议,反思。

  3.本次会议必将产生深远的效果。这是教育界与实务界在思想上火花的激烈碰撞。形成了广泛的思考。

  4.感谢各位人士为西南政法大学乃至全国奉献智慧。

上一条:中国法学会经济法学研究会2012年年会简报(第1期)
下一条: 2010年农业与农村法制建设论坛简报(第2期)

学校主页电子邮箱友情链接联系我们

西南政法大学经济法网 版权所有©2014年 渝ICP备05001036号

渝北校区:重庆市渝北区宝圣大道301号 邮编:401120